收集利用大數(shù)據(jù)政府也需“講法”

據(jù)報道，在“互聯(lián)網(wǎng)+電子政務(wù)”的浪潮下，至少有10個省份（吉林、浙江、安徽、福建、山東、河南、廣東、廣西、重慶、貴州等）新設(shè)了專門的大數(shù)據(jù)管理機構(gòu)。

在信息時代，數(shù)據(jù)已成為重要的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。同時，數(shù)據(jù)本身也已成為可變現(xiàn)、可利用的重要資產(chǎn)。通過對海量數(shù)據(jù)的分析、挖掘和判斷，地方政府可以提前預(yù)測信息主體和社會的各種需要，進(jìn)而提供精準(zhǔn)的公共服務(wù)，并提升公共管理效率、降低管理成本。

然而，在行政管理過程中對數(shù)據(jù)的收集、保存、利用，涉及隱私權(quán)、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等問題。由此，規(guī)范政府?dāng)?shù)據(jù)收集、保存、利用等行為，應(yīng)當(dāng)引起重視。

首先，要解決政府信息利用與個人信息保護的矛盾。

盡管立法實踐中已經(jīng)出臺政府在數(shù)據(jù)采集、共享和利用時應(yīng)對個人信息進(jìn)行保護的法律要求，但建立完善有利于政府?dāng)?shù)據(jù)利用和個人信息保護雙重目標(biāo)的法律體系，還要注重以下幾個方面的問題：

例如，明確個人信息收集的范圍。為了保護公民隱私、確保行政管理目標(biāo)的實現(xiàn)，政府應(yīng)該區(qū)分可以收集的信息類別，特別是對法律法規(guī)禁止采集的信息不能逾越。同時，收集的信息應(yīng)進(jìn)行必要的匿名化和去標(biāo)識化處理。

又如，完善個人信息收集的程序。根據(jù)法律的授權(quán)，行政機關(guān)在履行法定職責(zé)時單方面收集公民、法人和社會組織的信息，并不意味著行政機關(guān)的信息采集可以完全不受同意原則的約束。

再如，加強信息收集目的的約束。行政機關(guān)收集公民信息，必須在法定職務(wù)的必要范圍內(nèi)，基于明確目的才可以進(jìn)行，不得以“將來可能有用”作為收集信息的理由。同時，行政機關(guān)收集、利用信息的目的不能過于抽象，不能籠統(tǒng)地用維持社會秩序等抽象目的來概括性收集個人信息。

此外，行政機關(guān)有必要將管理視角延伸到實際上行使準(zhǔn)公權(quán)力的平臺型企業(yè)，使算法等技術(shù)化監(jiān)控和運營不再是無法被問責(zé)的“黑箱”。同時，要通過立法和行政解釋，明確政府獲取企業(yè)數(shù)據(jù)的具體情形，為政府監(jiān)管平臺企業(yè)、完善公共管理創(chuàng)造條件。

其次，科學(xué)把握政府?dāng)?shù)據(jù)開放利用的方向。

政府大數(shù)據(jù)是智能時代的一種公共基礎(chǔ)設(shè)施。這種數(shù)據(jù)的開放，本質(zhì)上與普通的政府信息公開不同，要求突破一些既有認(rèn)識，確立一些新原則，如提高數(shù)據(jù)的可查找性和再利用性、健全完善數(shù)據(jù)開放審查程序、建立數(shù)據(jù)開放的風(fēng)險管理機制。

最后，重視算法背后的問題。

借助算法對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以為政府決策提供精準(zhǔn)的信息支持，并為公眾提供個性化、多元化、高品質(zhì)服務(wù)。然而，這些分析海量數(shù)據(jù)的算法，作為一種經(jīng)人為設(shè)計的計算方法，本身在指標(biāo)界定、情景模擬中會帶有歧視、不公平甚至違背社會公平的問題。在公共行政管理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)利用中，如何預(yù)防算法侵害社會主體的權(quán)益是一個有待研究的新課題。

同時，政府還可以利用可得信息對個人進(jìn)行社會信用評級，確定需要重點監(jiān)控的對象，甚至剝奪某些失信者的特定民事權(quán)利和自由。這種執(zhí)法模式涉及正當(dāng)程序、比例原則和侵犯隱私等法律問題，有必要接受法律的規(guī)制和約束。

總之，大數(shù)據(jù)背景下政府信息利用和法律規(guī)制，是一項前瞻性、技術(shù)性和公共價值判斷能力要求極高的系統(tǒng)性工程。在復(fù)雜的問題面前，我們需要樹立和堅持公共利益、個人信息法律保護、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、制度規(guī)范等多重均衡性理念，為數(shù)據(jù)的價值運用和規(guī)范流動，特別是社會公共服務(wù)能力再造作好制度建設(shè)。